Stanowisko KIKE w sprawie nowelizacji Prawa telekomunikacyjnego i Megaustawy
Jak zalegalizować sieć w procedurze przed Prezesem UKE- decyzja.
Sierpień 4, 2017
Pamiętajcie o prawidłowym zgłoszeniu planów inwestycyjnych! Macie czas do 30 sierpnia.
Sierpień 11, 2017
Pokaż wszystko

Serdecznie zachęcam do zapoznania się z treścią stanowiska Krajowej Izby Komunikacji Ethernetowej, dotyczącego projektu ustawy nowelizującej przepisy Prawa telekomunikacyjnego i ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, którego jesteśmy współautorami.

Stanowisko przeczytasz tutaj: http://www.kike.pl/wpis/stanowisko-konsultacyjne-kike-do-projektu-ustawy-o-zmianie-ustawy-prawo-telekomunikacyjne.

W kolejnych wpisach przybliżymy zakres nowelizacji.

6 Komentarze

  1. Artur W. napisał(a):

    Dzień dobry,

    w nawiązaniu do prezentowanego stanowiska KIKE,
    chciałbym zachęcić do szerszego nakreślenia problemu braku instalacji telekomunikacyjnych,
    i przedstawić problem ze swojego punktu widzenia.
    Jako projektant branży telekomunikacyjnej, z 10 letnim doświadczeniem,
    zauważam inny problem:
    – problem nie stosowania uchwalonych przepisów, ale z przyczyn odmiennych,
    po prostu brak świadomości, niewiedza na poziomie urzędników wydających pozwolenia na budowę.
    Codziennie spotykam się z sytuacją, w której urzędnicy wydziałów architektury i budownictwa
    starostw w całej Polsce nie stosują się do zapisów wymagających wykonania projektu instalacji
    telekomunikacyjnych budynkowych dla projektów nowych jak i przebudowy budynków.
    Uważam to za główny problem, który determinuje wspomniany w materiale – problem braku instalacji budynkowych w budowanych/remontowanych budynkach.

    Inwestor zawsze idzie po najniższej linii oporu – jeśli udaje mu się czegoś nie zrobić (czytaj zaoszczędzić na wykonaniu) to będzie z tego korzystał.
    Problem ten dotyczy też urzędników nadzoru budowlanego, którzy to znając doskonale przepisy
    i wymagania dla budynków, nie egzekwują ich na etapie odbioru budynków.

    Może warto poruszyć ten problem na łamach telko.in?
    Uważam, iż dalsze zmiany przepisów nie zmienią sytuacji na lepsze,
    a edukacja, zwiększanie świadomości już istniejących zapisów mogło by pomóc.

    • Ewelina Grabiec napisał(a):

      Zgadzam się z Panem w 100%. O problemie mówi głośno także PIRC. Poruszenie tematu w Telko.in jest jakimś pomysłem- kampania informacyjna mogłaby naświetlić temat jako realny problem. Może warto w izbowym gronie poruszyć możliwość kontaktu z ministerstwem budownictwa.

  2. Artur W. napisał(a):

    Do izby napisałem , czekam za odpowiedzią.
    Odnośnie samego problemu, ja to widzę/obserwuję od kilku lat.
    Problemem, z mojego punktu widzenia jest nasza kochana kadra urzędnicza.
    Może reforma na wzór tej sądowej, by coś zmieniła.
    Samo ministerstwo to trochę mało, jak widać po działaniach w praktyce naszych urzędników (przepis jest, ale martwy).
    Telekomunikacja jako jedna z najmłodszych branż budowlanych, nie jest nikomu (czytaj urzędnik, architekt, kierownik budowy, inwestor – bo on płaci) na “rękę”,często traktowana po macoszemu, jak przysłowiowe piąte koło przy wozie, a najczęściej pomijana – jako niepotrzebna.
    Gdyby problem był łatwy, prosty wystarczy faktycznie zmiana ustawy czy rozporządzenia, ale tak nie jest.

  3. Artur napisał(a):

    Szykują się ważne zmiany w podstawowym akcie prawa budowlanego, może warto się przy tej okazji pochylić nad branżą.
    Czytam właśnie materiały PIRC. – Stanowisko PIRC w sprawie projektu Kodeks Urbanistyczno-Budowlany

    http://www.pirc.org.pl/sites/default/files/KONFERENCJE/stanowiska%20PIRC/PIRC%20-%20opinia%20dot.%20Kodeksu%20Urbanistyczno-Budowlanego%20nr%20ref.%2019.10.16.pdf

    I mamy tutaj opinię, do zapisu Art. 318. § 1. Pkt. 4 Projekt budowlany stanowi opracowanie składające się z:
    1) projektu urbanistyczno- architektonicznego;
    2) projektu technicznego;
    3) opinii geotechnicznej, …..
    4) charakterystyki energetycznej opracowanej zgodnie z przepisami o charakterystyce energetycznej budynków
    w przypadku budynków ¬ wyposażonych w instalacje grzewcze, wentylacyjne, klimatyzacyjne, teletechniczne, ciepłej wody użytkowej lub oświetlenia
    wbudowanego;

    I rodzi się kolejny problem – branża sama nie może się zdecydować czy mamy instalacje telekomunikacyjne czy jednak teletechniczne.
    Jako uzasadnienie czytamy:”W 2013 roku w życie weszła nowelizacja rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać
    budynki i ich usytuowanie(Dz. Ust. Poz. 1289 z 2012 r.) – dodatkowy rozdz. 8a określający wymagania dot. instalacji teletechnicznych. ” ??

    Jakich instalacji ?? można się pogubić, skoro sama branża nie umie się zdefiniować, trudno oczekiwać zrozumienia poza branżą.
    Jak każdy może sobie przeczytać Dz. Ust. Poz. 1289 z 2012 r mówi w rozdz. 8a o “Instalacja telekomunikacyjna” – warto to podkreślić.

    Brak jednoznacznego nazewnictwa rodzi sporo problemów. Możemy o tym poczytać tutaj: https://pl.wikipedia.org/wiki/Teletechnika
    http://teletechnika.org.pl/opracowania/2016-07-14_Odpowied%C5%BA_KKK.pdf

    • Marek Ziółkowski napisał(a):

      Szanowny Panie Arturze
      Środowisko branży telekomunikacyjnej doskonale zdaje sobie sprawę z pojęć przytoczonych przez pana w tym wpisie.
      Czym innym jest teletechnika i czym innym jest telekomunikacja.
      Telekomunikacja to dziedzina nauki i techniki zajmująca się przetwarzaniem i przesyłaniem informacji na odległość.
      Teletechnika to dziedzina techniki zajmująca się praktycznym zastosowaniem TELEKOMUNIKACJI czyli projektowanie, wykonawstwo i utrzymanie.
      Zatem pojęcia prawne ujęte w aktach prawnych są jak najbardziej zasadne.
      Pozdrawiam serdecznie
      Marek Ziółkowski
      Prezes Stowarzyszenia
      Teletechników Polskich XXI

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

*